扬州过失杀子案，现在案情有了转折，应该叫做“嫡兄杀弟、父亲替罪案”，案情明了，但量刑却不简单。

        这种牵扯家庭成员的凶杀案，一直以来就容易在量刑上产生非议，道理很简单，按照“主流观点”，断案要讲究“礼”、讲究“原心定罪”。

        以命案为例，就是先判断凶手的动机，再按照其动机来量刑。

        若判断凶手无蓄意谋杀的动机，那么这个案件就不是蓄意谋杀，凶手不该重判。

        这是儒家的主张，自汉武帝独尊儒术以来，大儒董仲舒主张的春秋决狱、原心定罪就开始影响司法，以礼入法渐渐成为共识。

        “古代”就有相关的案例，而且是“弑君而不定罪”。

        春秋时，许悼公生病，在服了其子止许止所进药之后Si去，因此许止是“弑君”，但许止并非想毒杀悼公，只是所进之药不合适，也没有为父亲尝药，所以最后没有被治罪。

        与之作为反例的是赵盾弑君。

        赵盾“纵贼弑君”，侄子杀害晋灵公，虽然他本人没有弑君，但却是“贼首”，毫无疑问有动机，所以，赵盾有弑君之罪。

        判断凶嫌的动机，然后以此来定罪，这就是“原心定罪”。

        即便罪行尚未发生，只是未遂，也要从重处罚嫌疑人，因为嫌疑人动机险恶。

        由此，扬州“嫡兄杀弟、父亲替罪案”可以这么判

        主审官判定，蒋义榕没有明显动机杀庶弟蒋义渠，因为当着父亲之面杀弟弟于情不合，所以不是谋杀，是“即兴杀人”，应该从轻发落。

        其次，蒋父蒋万年为子担罪，动机完全是好的，是父亲Ai护儿子，所以不惜担上杀子的恶名，此情足以感动天地，所以无罪。

        内容未完，下一页继续阅读