杨嗣昌现在地位不高，又和东林党不对盘，于是索X投靠了没有人看好的崇祯，自然就要冲锋在前，对刘白羽发动了冲锋.

        “青山居士，你这帝师来头暂且不说，您的治学却是和帝王师相差的有读远吧……”

        杨嗣昌这话就是带着刺了，别看刘白羽是现在的公认的当时大儒，学籍若天人的存在，不过也正是因为如此，刘白羽离明朝帝王师的标准却是相距甚远.

        明代储君的学习内容，以经史为主。习经则上宗孔孟，本于程朱；习史则揭示历代帝王治国之道，兴衰之理。讲经者寻章摘句，虽屡见智慧但大都泥古；讲史者发挥较多，较之经籍更能让人T验治国之得失。因此，明朝的帝师，学问不必有创见，但须雍容深厚。臧否人物可以一针见血，但不可标新立异，更不能“怪力乱神”。

        所以，以思想家誉之帝王师，则不允当。尽管少数帝师确有自己的思想T系，但作为一个群T，他们不是以思想取胜，而是JiNg于治术。

        而对于刘白羽来说，在这个年代固然是无可置疑的博大JiNg深，但是博大JiNg深的另一方面，也就是意味着学术不纯，知识驳杂.

        刘白羽没想到忽然冒出来一个愣头青，你没看到尚书阁老都不说话么？“杨嗣昌?你对我的学问有疑问，那就说说看.”

        和你较量学问的是傻b！杨嗣昌自然不会上这个当，他心里知道自己论学问十个自己也不是刘白羽的对手，自然不会从学术角度质疑：

        “青山居士，你这帝师学籍若天人的存在，不过您写的《历朝政治得失》里面的内容近乎法家，学术不纯！”

        杨嗣昌这话打在了刘白羽的名门上.毕竟刘白羽很多观读都是儒家一层皮，包着的东西，就不知道是什么玩意了.

        “我的学问是先秦儒学，和你们学的不知道改了多少的所谓儒学不同.杨嗣昌，请问按照你的标准诸葛武侯算法家还是儒家？荀子和韩非子的学问，一个是儒家，一个是法家，区别在哪里？谅你也不懂得，要不然，我给你讲一讲夏商周三代之治是怎么回事？”

        刘白羽的话杨嗣昌可不敢接茬，他知道刘白羽说的，都是几千年都扯不完的公案，真要是谈论起来，自己绝对不是刘白羽的对手，毕竟刘白羽b起学问来，此人胡说八道，强词夺理更为出名.

        是的，杨嗣昌说的没错，当明代帝师的第一个条件就是不能标新立异，不过即使经书要读得熟，经书解释得好。其实因人而异也是存在的，宋濂当时给朱元璋以及太子朱标讲《大学衍义》，到后来的方孝孺给建帝讲《大学衍义》，虽然同一本书，两人的观读并不尽然相同。

        内容未完，下一页继续阅读