其实历史说复杂也复杂,说简单也简单,一般来说,结合这个人的背1景和实际情况,也就能推断出七七八八了.

        从袁崇焕的角度来说,自己因为立魏忠贤生祠的原因,有被打成阉党的危险,出于自保,提出五年平辽的建议.而五年平辽又有两种可能,第一种就是五年消灭建奴,第二种就是议和.前者有分两种,一是主动出击打垮建奴[难度极高],二是先防守,先修好各处堡垒,等到时机消灭建奴,当然,人家建奴不是稻草人,努尔哈赤时代就曾经多次攻击宁远,关宁军只能守城,无力野战,为了修筑堡垒,必然和建奴要达成一定的默契才行.

        而议和就更不用说了,袁崇焕毕竟是有过实际战斗经验的人,没有坚固堡垒在手,建奴随时可以撕毁合约,所以议和的前提,也是要修坚固堡垒的.

        那么袁崇焕议和本身对不对呢?其实议和本身没什么问题,熊的战略是放弃辽东土地,修生养息,等待机会,孙的战略则是不和满清发生大的冲突,和满清拼国力消耗-----都是要修生养息的,和袁的议和没有本质的区别,在明朝财政困难,关宁军正面对决满清不堪一击的情况下,修生养息无疑是个正确策略.

        袁崇焕议和的问题在于出于自保的私心,不顾一切的议和,一方面撤消了对蒙古林丹汗的支持,一方面有杀了坚决不和满清妥协的毛龙,以为能换的满清对议和的支持,却没有想到满清两个大患被除掉之后,胃口大开的皇太极开始了破关的军事冒险,而且这次军事冒险暴露了明朝内地的军事实力还不如关宁军!

        皇太极甚至准备守住关内的据读,准备随时推翻明朝,如果不是孙承宗力挽狂澜,证明明朝还有着击破满清留守偏师的能力,只怕明清易代就不是在1644年了!

        袁崇焕和满清私下议和不成,反而造成了满清破口的大祸,应该说,袁崇焕Si有余辜,但是背叛明朝是绝对没有的,因为袁崇焕时代的满清,其实就是一个巨型山寨,内部斗争激烈,满洲贵族的人身安全都没有保障-----蒙古尔泰就被皇太极陷害杀掉.

        虽然皇太极赏识,提拔汉官,但是被提拔的汉官也只是分为两种,一种是被满清掠夺为奴,第二种则是被满朝革职之后再被满清启用,在任的明朝高官,投靠建奴的,是根本没有的.

        而且袁崇焕本人的才能只是限于军事,也只是个要塞司令的才能,对满清来说,这样的军事人才实在是太多,根本不会受重视-----或许有人提洪承畴，但是洪承畴的人脉在满清夺取江山起了相当大的作用，这是靠着边事爬上来的袁崇焕完全无法b拟的.

        而关宁军会不会作为筹码和袁崇焕一起投降呢，显然这也是不可能的.毕竟关宁军在明朝可以获得巨额的军饷——满清自己都没有如此高的收入，史实，关宁军一直在明朝灭亡，走投无路的时候，才在投降满清和投降李闯之间选择了前者.

        至于袁崇焕导致明朝多次被破口，几次围攻北京导致明朝灭亡的问题——其实这是不知道自从明朝叶开始，土木堡之变也先围攻北京之后，嘉靖年间北京也被蒙古围攻过几次，其实大明朝围啊围的就围习惯了……还真不是什么动摇国本的大事.

        至于很多网友称赞的明朝有骨气，不议和这件事，我倒是想问一句，明朝议和，拿得出钱来么？议和本身不是问题，关键是象汉唐那样，议和之后励JiNg图治一雪前耻，还是象南宋一样，议和偏安——这才是问题所在吧？

        个人认为明朝真正灭亡的原因，一是财政问题，该收的工商税收不上来，加派又被大地主，大官僚转移到小地主和农民身上，造成民变不断，没了李自成，张献忠，还有孙可望，李定国，尤其是李定国在南明那种恶劣的局势下，以云南一地对抗几乎统一的满清，还打出了杀汉王孔有德，满王尼堪的战绩，要是让这货和李自成换一换的话——大明难道就能好的了么？

        二是崇祯瞎指挥，很多人都说崇祯勤俭，勤勉——总之是有诸多美德的好人，但是要记住，崇祯的职业是皇帝，是领导者，重要的是领导力，他个人贪财，好sE等等，都不是问题.

        而崇祯的领导力如何呢？不客气的说，基本为负数，第一是没有担当，南迁，和满清议和，等诸多事情来看，臣子冲锋在前，出了篓子之后，崇祯不是尽可能的回护，挽救，而是g脆把过错退给为自己冲锋陷阵的臣子身上，甚至一杀了之，以为这样掩耳盗铃的办法就能维护自己的圣君形象，殊不知大臣们都是官场上混了几年的人JiNg，他这套谁不明白？于是几次之后，大家都寒了心，知道皇帝不可信，让崇祯成了名符其实的孤家寡人！

        内容未完，下一页继续阅读