所以说，王夫之的治国之道虽然好，但有些不合时宜，需要国家稳定，等大秦正统深入人心之后才可以施行。

        以法治国的思想，商鞅还说过一段说：法枉治乱。法枉治乱，任善言多。治众国乱，言多兵弱。法明治省，任力言息。治省国治，言息兵强。故治大，国小；治小，国大......仁者能仁于人，而不能使人仁。义者能**于人，而不能使人**。是以，仁义不足治天下也！故，杀人不为暴，宽刑不为仁。

        秦牧个人觉得，这绝对是非常经典的。

        多做的人少说，多说的人少做。

        只说不做国弱，多做少说国强。

        这些理论实实在在是在打儒家的脸，儒者多是嘴上有千言，胸中无一策，一味强调仁义道德，易成虚伪。

        杀人不为暴，宽刑不为仁。商君之道，说到底，大仁不仁。

        当然了，政治本身就是虚伪的。

        所以，你不能说儒家一无是处。

        有些事你可以做，但不能说。历朝历代，多强调仁义德道，但实际上，统治国家却是靠法家来支撑。

        象王夫之这样，明确提出法治的，秦牧是不会明确表态支持他的。

        参与经筵的两百多人中，表态支持他的人只是少数。

        相反，引来了很多人的围攻。

        内容未完，下一页继续阅读