考虑到交通不便，使者穿梭于道，因循经年他才雍容有度地进京任职。这正如俗语所说急惊风遇着慢郎，想依靠这种人挽救危局无异是缘木求鱼。”

        念台先生指的是刘宗周，石斋先生指的是h道周，诚然，这两人绝对称得上是道德君子，但时至如今，就连方以智自己，也不认为此二位先生是治国的栋梁之材了。

        因为事实已经证明了一切。

        弘光时，曾起用刘宗周为左都御史，他上疏说，淮抚路振飞把家眷送出城外是倡逃，可斩也；高杰、刘泽清率军南逃，可斩也。

        当时江淮诸臣，只有路振飞敢于同南下的大顺军抗衡，对明朝而言可谓忠心耿耿。刘宗周却以总宪的名义上疏建议处斩；高杰、刘泽清手握重兵，又以定策拥立之“功”新邀封爵，前后矛盾，根本没有可杀之势。

        在方以智看来，刘宗周谓刘泽清等可斩。不错，刘泽清固可斩；但当时南京无兵无将，势若累卵，刘宗周发此危言，不但不足以壮国威，实是取祸之道。

        至于h道周，更不用说，在福建隆武朝出任首辅之职，但结果是隆武一朝毫无作为，他组织的两三千扁担军也是一击即溃，不但救不出隆武，反正让整个隆武朝陷入了深渊，诚然，这些不全是h道周的错，但他作为首辅，深受隆武依重，难道就没有半点责任吗？

        h宗羲作为刘宗周的学生，现在当着他的面说出这番话，显然也认为秦牧并没有说错。

        东林党人非常崇尚刘、h二人，流风所及，也都推崇以道德治国，看重是大臣的品德，不管你才华怎么样，只要私德有所亏损，立即口诛笔伐，必yu逐之而后快。

        本来一腔怒火的方以智沉默了，他当初不正是这样吗？划分大臣时，不是先以道德利刃切割清楚，然后拉帮结派驱逐异类吗？

        今日听到秦牧这番话，对方以智而言，就象是当头一bAng，他饱读史书，细细想来，历史上私德不佳，却成为治国能臣的确实不少。

        经历了国破家亡的历史大变之后，方以智思想也有了不少转变，在明末那种风雨飘摇的时局下，应该唯才是举，以道德来作为取舍大臣的唯一标准确实是取亡之道。

        而东林党人最擅长的就是用道德来打击别人，偏偏到了紧要关口，东林党人半数以上降清了；

        内容未完，下一页继续阅读